所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第12976号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉诉房屋登记在李×2名下，李×2享有相应的物权。王×、李×1虽主张涉诉房屋为其与李×2共同共有，但未举证证明双方曾约定涉诉房屋为王×、李×1与李×2共同共有，故王×、李×1该项主张，依据不足，本院不予采信。关于王×、李×1是否在李×2购买房屋过程中为李×2提供过相关款项一节，与本案不属同一法律关系，其可就此另行主张相关权益。原审法院据此判令驳回王×、李×1的诉讼请求，并无不当。综上，王×、李×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6100元、二审案件受理费6100元，均由李×1、王×负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　贵代理审判员　　江锦莲代理审判员　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉诉房屋登记在李×2名下，李×2享有相应的物权。王×、李×1虽主张涉诉房屋为其与李×2共同共有，但未举证证明双方曾约定涉诉房屋为王×、李×1与李×2共同共有，故王×、李×1该项主张，依据不足，本院不予采信。关于王×、李×1是否在李×2购买房屋过程中为李×2提供过相关款项一节，与本案不属同一法律关系，其可就此另行主张相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12976号上诉人（原审原告）李×1，男，1944年1月6日出生。上诉人兼李×1之委托代理人（原审原告）王×，女，1948年10月27日出生。被上诉人（原审被告）李×2，男，1975年4月16日出生，职业不详。上诉人王×、李×1因与被上诉人李×2所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16295号民事判决，向……