金融借款合同纠纷 （2018）苏09民终2157号
裁判要旨
本案的争议焦点为：案涉借款合同是以新贷偿还旧贷，作为保证人的合顺公司、富力公司、袁维、侍广义、冯国军、侍广东是否应对福群公司的还款责任承担连带偿还的保证责任？一、关于富力公司、侍广义、侍广东是否应承担连带偿还的保证责任的问题？本案中，富力公司、侍广义、侍广东为本案中的贷款提供了担保，办理了相关手续，本案所借款项用于偿还的借款（旧贷）亦由富力公司、侍广义、侍广东提供了担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。故富力公司、侍广义、侍广东应对告福群公司的还款责任承担连带偿还的保证责任。二、关于袁维、冯国军是否应承担连带偿还的保证责任的问题？本案所涉《流动资金借款合同》中明确约定贷款用途为借新还旧（新贷偿还旧贷），袁维、冯国军作为该笔借款的保证人，系在签订《流动资金借款合同》之前出具了《无条件不可撤销保证书》（保证在前，签订借款合同在后），按照法律规定，袁维、冯国军作为保证人只有知道或者应当知道该贷款为借新还旧（以贷还贷）
摘要
江苏合顺建设工程有限公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行、滨海福群电气设备销售有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2157号上诉人（原审被告）：江苏合顺建设工程有限公司，住所地在江苏省镇江市新区东丰路9号第1-2层0907室。法定代表人：朱有勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县港城路滨盛商住楼113号。负责人：孟庆国，该行行长。委托诉讼代理人：张萌萌，该行员工。委托诉讼代理人：刘永……