所有权确认纠纷 （2013）渝一中法民终字第02385号

本案争议的焦点为重庆市大足区龙岗街道翠溪路32号1-2号房屋是谭培文离婚后购买还是离婚前购买。现对该焦点进行如下评述：第一，在离婚之时离婚协议明确无夫妻共同财产，在办证之时杨宏又明确“县委集资房与我无关”，杨宏没有提供谭培文在离婚时有隐瞒财产的证据，也没有提供推翻“县委集资房与我无关”的证据。因此，杨宏认为诉争的房屋为离婚前购买的理由不能成立；第二，从赖开民出具的收条时间和证人证言上看，谭培文购房时间是在离婚之后。杨宏虽然提出谭培文与中共大足县委办公室签订协议上的记载时间和谭培文购买房款的收据上记载时间在离婚之前。但因造成该时间矛盾的原因是转卖过程中为保持后转卖的行为时间与先签订协议时间的一致性，且保持该一致性是为办理产权证的需要的客观事实又符合本地单位集资建房转卖的交易习惯。同时谭培文购买房款的收据上注明“仅供办证用，不作实际交款依据”，这说明该收据不是实际交房款的证据，也就说明了该收据上记载的时间不是付房款的时间。因此，应认定本案诉争房屋应为谭培文在谭培文、杨宏离婚之后购买。综上所述，谭培文请求法院确认位于重庆市大足区龙岗街道翠溪路32号1-2号房屋为谭培文所有的请求法院予以支持。

本案争议的焦点为重庆市大足区龙岗街道翠溪路32号1-2号房屋是谭培文离婚后购买还是离婚前购买。现对该焦点进行如下评述：第一，在离婚之时离婚协议明确无夫妻共同财产，在办证之时杨宏又明确“县委集资房与我无关”，杨宏没有提供谭培文在离婚时有隐瞒财产的证据，也没有提供推翻“县委集资房与我无关”的证据。因此，杨宏认为诉争的房屋为离婚前购买的理由不能成立；第二，从赖开民出具的收条时间和证人证言上看，谭培文购房时间是在离婚之后。杨宏虽然提出谭培文与中共大足县委办公室签订协议上的记载时间和谭培文购买房款的收据上记载时间在离婚之前。但因造成该时间矛盾的原因是转卖过程中为保持后转卖的行为时间与先签订协议时间的一致

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02385号上诉人（原审被告）杨宏，住重庆市大足区。委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭培文，住重庆市大足区。委托代理人赵志强，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。上诉人杨宏与被上诉人谭培文所有权确认一案，重庆市大足区人民法院于2013年4月27日作出（2013）足法民初字第03263号民事判决。杨宏……