房屋租赁合同纠纷 （2019）辽01民终12631号

王智超现占用的军产房，是其在服役期间，按职级标准等取得的。因此，93033部队和王智超之间并非平等民事主体之间形成的房屋租赁合同关系。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，以及《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等相关文件规定，在93033部队和王智超并未达成住房清退协议的情况下，有关案涉房屋腾退以及使用中产生的费用给付纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回93033部队的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并未遗漏诉讼请求，程序并无不当，本院予以维持。综上所述，93033部队的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　周濛审判员　　王虹审判员　　单立二〇一九年九月二十一日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华

王智超现占用的军产房，是其在服役期间，按职级标准等取得的。因此，93033部队和王智超之间并非平等民事主体之间形成的房屋租赁合同关系。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，以及《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等相关文件规定，在93033部队和王智超并未达成住房清退协议的情况下，有关案涉房屋腾退以及使用中产生的费用给付纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12631号上诉人（原审原告）：中国人民解放军93033部队，住所地沈阳市于洪区东平湖街**。法定代表人：张柏书，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘丰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智超，男，1963年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人中国人民解放军9……