所有权确认纠纷 （2013）浙金民终字第811号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据是民事诉讼的核心，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。卢冬仙所提供的土改时卢人丰户的土地房产所有证存根房产栏上只有地基登记而无房屋登记，说明土改时坐落在中卢村上新屋的房屋并未确权给卢人丰户所有，虽然卢人丰夫妇曾在本案争议的房屋居住过，但并不能据此认定卢人丰户对该房屋享有产权。现卢冬仙、杨松青以土改时卢人丰户登记的土地房产所有证为据主张房屋产权，显然证据不足。且1994年时本案讼争房屋已由新渥村委会登记了集体建设用地使用证，故对卢冬仙、杨松青的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第条之规定，判决：驳回原告卢冬仙、杨松青的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告卢冬仙、杨松青负担。一审宣判后，卢冬仙、杨松青不服，向本院提起上诉称，其一审提供了土改时的土地证一份，证明卢人丰及卢冬仙对涉案房屋及宅基地的权属，同时申请证人出庭作证，证明涉案房屋在土改

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据是民事诉讼的核心，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。卢冬仙所提供的土改时卢人丰户的土地房产所有证存根房产栏上只有地基登记而无房屋登记，说明土改时坐落在中卢村上新屋的房屋并未确权给卢人丰户所有，虽然卢人丰夫妇曾在本案争议的房屋居住过，但并不能据此认定卢人丰户对该房屋享有产权。现卢冬仙、杨松青以土改时卢人丰户登记的土地房产所有证为据主张房屋产权，显然证据不足。且1994年时本案讼争房屋已由新渥村委会登记了集体建设用地使用证，故对卢冬仙、杨松青

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第811号上诉人（原审原告）卢冬仙。上诉人（原审原告）杨松青。两上诉人共同委托代理人杨伟锋。被上诉人（原审被告）磐安县新渥镇中卢村民委员会。法定代表人陈林兵。委托代理人羊荣民。上诉人卢冬仙、杨松青为与被上诉人磐安县新渥镇中卢村民委员会（以下简称新渥村委会）所有权确认纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第50号民事判……