房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民再终字第502号

中冶建研公司单方表示不再续租后，双方始终处于诉讼争议中，九寰餐饮公司虽在续订合同到期后继续占用房屋，但其并未经营获益，故中冶建研公司要求将九寰餐饮公司占用房屋的时间扣除并就装修损失重新认定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于消防设施的造价问题。《价格评估报告书》载明，由于消防设施安装工程为隐蔽工程，现场不具备勘验条件，委托方及当事人也未能提供齐备资料，无法进行评估作价。本次将申请方当事人提供的情况说明所载费用暂列在结果中。而九寰餐饮公司提供的情况说明中载明消防系统总成本价格为60万元整。本院再审过程中，鉴定人员出庭接受质询时表示消防造价一般在每平方米100元至250元之间，结合涉案房屋的租赁面积，九寰餐饮公司提供的情况说明中载明的消防造价并未超出合理范围，故原审采信九寰餐饮公司提供的消防造价亦无不妥。最后，关于动产损失是否应当赔偿的问题。因中冶建研公司起诉九寰餐饮公司腾退房屋一案的执行卷宗仅能反映九寰餐饮公司在执行过程中搬走并放弃部分物品，中冶建研公司并未举证证明九寰餐饮公司搬走的物品中包含有《价格评估报告书》中所涉动产，故原审基于冶建宾馆的违约事实依据评估报告判决中冶

中冶建研公司单方表示不再续租后，双方始终处于诉讼争议中，九寰餐饮公司虽在续订合同到期后继续占用房屋，但其并未经营获益，故中冶建研公司要求将九寰餐饮公司占用房屋的时间扣除并就装修损失重新认定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于消防设施的造价问题。《价格评估报告书》载明，由于消防设施安装工程为隐蔽工程，现场不具备勘验条件，委托方及当事人也未能提供齐备资料，无法进行评估作价。本次将申请方当事人提供的情况说明所载费用暂列在结果中。而九寰餐饮公司提供的情况说明中载明消防系统总成本价格为60万元整。本院再审过程中，鉴定人员出庭接受质询时表示消防造价一般在每平方米100元至250元之间，结合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民再终字第502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中冶建筑研究总院有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人岳清瑞，执行董事。委托代理人舒子平，北京大成律师事务所律师。委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京九寰餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路35号三号楼一至三层。法定代表……