房屋租赁合同纠纷 （2016）黔01民终1755号

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人系哪一方违约以及违约方应当承担何种责任。因双方签订的《商铺租赁合同》系有效合同，双方应当按照合同约定全面行使权利和履行义务，违约方的认定及违约责任的承担也应当以合同为依据。根据合同约定，被上诉人支付上诉人租金后上诉人应当将门面交付给被上诉人作经营使用。上诉人已交租金的租赁期限至2015年6月25日，但在该租赁期间届满之前上诉人在没有任何合同依据的情况下将门面锁住，该行为导致被上诉人无法正常经营，故上诉人系违约方。被上诉人系在上诉人存在前述违约行为后才书面通知要搬离商场，故上诉人所提被上诉人擅自搬离商场导致合同无法履行、构成根本违约的主张不成立，对上诉人要求被上诉人承担违约责任的主张亦不成立。至于上诉人违约的责任承担问题，上诉人主张应依据租赁合同中的租金免除责任条款免除被上诉人无法开业期间的租金,但该条款系针对合同继续履行的情形，而本案中合同双方已在事实上终止履行并且双方均要求解除合同，故上诉人的违约责任不适用前述条款。在因上诉人一方原因导致合同解除的情况下，原判判决上诉人退还被上诉人押金并无不当。但对于装修损失，因双方在《商铺租赁合同》中已明确约定因任

本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人系哪一方违约以及违约方应当承担何种责任。因双方签订的《商铺租赁合同》系有效合同，双方应当按照合同约定全面行使权利和履行义务，违约方的认定及违约责任的承担也应当以合同为依据。根据合同约定，被上诉人支付上诉人租金后上诉人应当将门面交付给被上诉人作经营使用。上诉人已交租金的租赁期限至2015年6月25日，但在该租赁期间届满之前上诉人在没有任何合同依据的情况下将门面锁住，该行为导致被上诉人无法正常经营，故上诉人系违约方。被上诉人系在上诉人存在前述违约行为后才书面通知要搬离商场，故上诉人所提被上诉人擅自搬离商场导致合同无法履行、构成根本违约的主张不成立，对上诉人要求被上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终1755号上诉人（原审原告、反诉被告）贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司。法定代表人丁世祥。委托代理人程庚、肖冰茹。被上诉人（原审被告、反诉原告）廖文科。委托代理人詹婧。上诉人聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）与被上诉人廖文科房屋租赁合同纠纷，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年12月3日作出（2015）筑观法民初字第……