房屋租赁合同纠纷 (2016)皖18民终312号
裁判要旨
该份证据与本案没有关联性,故不予采信。双方当事人二审所举其他证据均与原审相同,相对方的质证意见亦同原审,本院对原审证据的认证意见与原审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明:2015年4月21日,农行宣州支行以张贴方式向承租户发出解除租赁合同告知函。二审中,经本院主持调解,双方分歧意见较大,致调解未果。本院认为:本案二审主要的争议焦点为双方之间的租赁合同应否予以解除。根据我国合同法的相关规定,租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。双方在此情形下,可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。经审查,双方于2008年、2009年签订租赁合同期满后,未再续订书面租赁合同,但吴建平仍继续使用案争房屋并交纳租金,农行宣州支行予以接受,依法双方之间形成不定期租赁合同关系。农行宣州支行于2015年4月21日向承租户发出解除租赁合同通知,于同年10月27日诉至原审法院请求解除双方的租赁合同,于法有据,原判决予以支持,并无不当。同时,原审法院综合考虑承租户经营实际情况,酌定给予两个月期限腾空并返还租赁房屋,该指定
摘要
该份证据与本案没有关联性,故不予采信。双方当事人二审所举其他证据均与原审相同,相对方的质证意见亦同原审,本院对原审证据的认证意见与原审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明:2015年4月21日,农行宣州支行以张贴方式向承租户发出解除租赁合同告知函。二审中,经本院主持调解,双方分歧意见较大,致调解未果。本院认为:本案二审主要的争议焦点为双方之间的租赁合同应否予以解除。根据我国合同法的相关规定,租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。双方在此情形下,可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。经审查,双方于
正文(节选)
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终312号上诉人(原审被告):吴建平,男,汉族,户籍地安徽省宣城市,现住宣城市区。被上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行,住所地安徽省宣城市区,组织机构代码85331252-4。负责人:张向阳,该支行行长。委托代理人:张萍,该支行副行长。委托代理人:储有雷,安徽今昔律师事务所律师。上诉人吴建平因与被上诉人中国农业银行……