房屋租赁合同纠纷 （2017）青01民终323号

赵海龙与高建明签订的《转让协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。对协议约定的1000000元转让费部分，双方均无争议。但对赵海龙另行支付给高建明的410000元款项，即租房押金205000元和租金205000元存有争议。对205000元租房押金部分，高建明称其在2013年承租涉案房屋时向房东即房屋出租人严金海支付了租房押金205000元，在向赵海龙转让时其并未向房东要回该押金，赵海龙可以待其不再租赁涉案房屋时要求出租人严金海返还押金。此节，庭审中严金海作为证人出庭作证，其明确表示高建明承租商铺时支付的205000元租房押金因高建明拖欠房租予以抵扣，严金海要求赵海龙另行支付租房押金。现赵海龙已无法实现其与高建明口头约定的，在其不再租赁涉案房屋时要求出租人严金海返还押金的目的，高建明从赵海龙处所取得的押金应当予以返还，故对赵海龙要求高建明返还租房押金205000元的诉求，予以支持。至于高建明是否存在拖欠严金海房屋租金，因而将租房押金予以抵扣的问题，高建明可另行主张。对205000元租金部分，双方均认可是由赵海龙交给高建明向严金海转交的房租，但对交纳

赵海龙与高建明签订的《转让协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。对协议约定的1000000元转让费部分，双方均无争议。但对赵海龙另行支付给高建明的410000元款项，即租房押金205000元和租金205000元存有争议。对205000元租房押金部分，高建明称其在2013年承租涉案房屋时向房东即房屋出租人严金海支付了租房押金205000元，在向赵海龙转让时其并未向房东要回该押金，赵海龙可以待其不再租赁涉案房屋时要求出租人严金海返还押金。此节，庭审中严金海作为证人出庭作证，其明确表示高建明承租商铺时支付的205000元租房押金因高建明拖欠房租予以抵扣，严金

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终323号上诉人（原审被告）：高建明，男，1959年10月30日出生，汉族，自由职业者，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海龙，男，1976年11月3日出生，土族，无固定职业，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。上诉人高建明因与被上诉人赵海龙房屋租赁合同纠纷一……