房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终9872号

纪莲芝与天一集团公司签订的《房屋买卖合同》及天一集团公司与李遵俭签订的《房屋租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。各方均应按约履行各自的义务。综合双方诉辩理由，本案争议焦点问题为：天一集团公司、李遵俭是否应返还纪莲芝房屋租金及数额的认定。一审法院评判如下：首先，对纪莲芝提交的与刘燕的微信聊天记录，天一集团公司认为真实性无法确认，不能证明微信聊天对方的身份，也不能证明与其有关。一审法院认为，天一集团公司认可其公司有叫“刘燕”的工作人员，故应由天一集团公司举证证明该微信聊天记录的刘燕，并非其公司的“刘燕”，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对该微信聊天记录予以采信。其次，关于李遵俭是否支付了2020年6月26日至2021年6月25日的租金问题，天一集团公司称李遵俭只支付了至2020年8月30日的租金，李遵俭称已支付了五年的租金。一审法院认为，房屋租赁合同约定五年的租金分别为38752.05元、38752.05元、41077.17元、43541.80元、46154.31元，天一集团公司认可实际支付情况为：2016年11月1日

纪莲芝与天一集团公司签订的《房屋买卖合同》及天一集团公司与李遵俭签订的《房屋租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。各方均应按约履行各自的义务。综合双方诉辩理由，本案争议焦点问题为：天一集团公司、李遵俭是否应返还纪莲芝房屋租金及数额的认定。一审法院评判如下：首先，对纪莲芝提交的与刘燕的微信聊天记录，天一集团公司认为真实性无法确认，不能证明微信聊天对方的身份，也不能证明与其有关。一审法院认为，天一集团公司认可其公司有叫“刘燕”的工作人员，故应由天一集团公司举证证明该微信聊天记录的刘燕，并非其公司的“刘燕”，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9872号上诉人（原审被告）：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区王沙路1373号16号楼06号网点。法定代表人：魏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，女，1987年1月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：纪莲芝，女，1981年5月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原审被告：李……