房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第5166号

双方签订的房屋租赁合同系双方平等协商自愿达成的合意，潘茵茵、薛燕在租赁房屋时应对房屋及附属水电设施等情况已有具体了解，且潘茵茵、薛燕在租赁房屋后已使用经营两年多，其所称房屋租赁合同系格式合同及苏盐公司在出租房屋时存在欺诈隐瞒之举和房屋不具备租赁经营条件等说法，事实依据不足，不能成立。潘茵茵提及的房屋电力设备问题（电力损耗大、电费支出高）在房屋建设之初便自始存在，此问题非因苏盐公司所致，不应归责于苏盐公司。潘茵茵可通过苏盐公司与电力部门协商交涉此问题，但不应以此作为拒付苏盐公司租金的正当事由。根据合同约定，潘茵茵、薛燕对2015年1月24日至2015年7月23日的半年租金55000元现应予以支付。薛燕虽称自己已退出租赁，但其并无确凿证据证明自己与苏盐公司之间的房屋租赁合同关系已经解除终止，薛燕作为房屋租赁合同的主体之一，其与潘茵茵对合同约定的租金给付义务应共同向苏盐公司承担履行之责。鉴于潘茵茵、薛燕暂停支付租金系因与苏盐公司就房屋电力设备问题存在分歧和争议所致，此行为虽有不当之处，但并非无故拒绝履行合同义务的根本违约之举，在此情形下，苏盐公司诉请解除房屋租赁合同要求潘茵茵、薛燕腾让房屋并

双方签订的房屋租赁合同系双方平等协商自愿达成的合意，潘茵茵、薛燕在租赁房屋时应对房屋及附属水电设施等情况已有具体了解，且潘茵茵、薛燕在租赁房屋后已使用经营两年多，其所称房屋租赁合同系格式合同及苏盐公司在出租房屋时存在欺诈隐瞒之举和房屋不具备租赁经营条件等说法，事实依据不足，不能成立。潘茵茵提及的房屋电力设备问题（电力损耗大、电费支出高）在房屋建设之初便自始存在，此问题非因苏盐公司所致，不应归责于苏盐公司。潘茵茵可通过苏盐公司与电力部门协商交涉此问题，但不应以此作为拒付苏盐公司租金的正当事由。根据合同约定，潘茵茵、薛燕对2015年1月24日至2015年7月23日的半年租金55000元现应予以支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5166号上诉人（原审原告）江苏省盐业集团苏盐置业有限公司，组织机构代码67488078－8，住所地南京市鼓楼区江东北路386号。法定代表人国增华，该公司董事长。委托代理人王重，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人（原审被告）潘茵茵，女，1976年3月28日生，汉族。上诉人（原审被告）薛燕，女，1975年6月5日生，汉族。委托代理人潘茵……