房屋租赁合同纠纷 （2017）苏12民终262号

合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点在于：一、斜桥合作社是否有权解除双方的租赁合同并要求金缘公司支付租金；二、斜桥合作社主张租金是否超过诉讼时效；三、金缘公司主张以其他款项抵销租金是否支持。关于争议焦点一，关于斜桥合作社解除租赁合同，给付租金请求一节，本案现有证据证实斜桥合作社是红光2××号4幢房屋产权人，且与金缘公司签订租赁合同，故认定斜桥合作社享有合法的租赁权益，其作为出租人履行交付房屋的义务，而金缘公司作为承租人主要义务是给付租金，金缘公司长期未给付租金，2013年10月斜桥合作社发函要求解除租赁合同、结清租金，金缘公司提出异议诉讼并败诉，2014年7月斜桥合作社再次函告要求给付租赁费用，金缘公司仍未履行给付义务，已构成根本违约，致斜桥合作社出租房屋目的无法实现，故斜桥合作社要求解除租赁合同、结清租金的请求予以支持，诉讼中金缘公司给付1万元租金予以扣减。合同解除后金缘公司有交还租赁房屋及结清水电费用的义务。关于争议焦点二，审理中金缘公司述称合同未约定租金给付方式及时间，属于约定不明。原审法院认为，租赁合同履行中斜桥合作社于2013年10月、2014年7月两次函告金缘公司要求给付

合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点在于：一、斜桥合作社是否有权解除双方的租赁合同并要求金缘公司支付租金；二、斜桥合作社主张租金是否超过诉讼时效；三、金缘公司主张以其他款项抵销租金是否支持。关于争议焦点一，关于斜桥合作社解除租赁合同，给付租金请求一节，本案现有证据证实斜桥合作社是红光2××号4幢房屋产权人，且与金缘公司签订租赁合同，故认定斜桥合作社享有合法的租赁权益，其作为出租人履行交付房屋的义务，而金缘公司作为承租人主要义务是给付租金，金缘公司长期未给付租金，2013年10月斜桥合作社发函要求解除租赁合同、结清租金，金缘公司提出异议诉讼并败诉，2014年7月斜桥合作社再次函告要求给付租赁费

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终262号上诉人（原审被告）：泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市斜桥村红光2××号。法定代表人：张树涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡智（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社，住所地泰州市海陵区城东街道斜桥社区居民委员会。法定代表人：潘德海，董事长。委托诉讼代理人：陈……