房屋租赁合同纠纷 （2016）辽01民终8032号

本案中原告与被告分别于2008年至2013年签订的承租协议系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现被告未按约定履行其义务属违约，应承担相应的民事责任，协议租赁期已届满，被告未再续租，原告已通知被告腾退房屋，被告应将承租房屋予以退还，故一审法院对原告要求确认与被告解除租赁关系，被告腾退房屋的请求予以支持；对于被告辩称的时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（三）项之规定，延付或者拒付租金的时效期间为一年，本案根据现有的证据，无证据证明原告对2013年的租金曾在诉讼时效期间内向被告进行了主张，故对原告主张2013年的租金已超过了诉讼时效，一审法院对该部分的租金不予支持；对2014年和2015年的租金予以支持；对于原告主张的违约金过高，调整为按欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告主张自2016年1月1日起至腾退之日止的租金按房屋市场租赁价格计算的请求，因其未能提供出相应的证据，故该部分的租金仍按原租赁合同约定的价格予以支付，故一审法院对原告的该项主张不予支持；对于被告提出的被告与原告之间不存在房屋租赁关系，真正应该要求腾房

本案中原告与被告分别于2008年至2013年签订的承租协议系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现被告未按约定履行其义务属违约，应承担相应的民事责任，协议租赁期已届满，被告未再续租，原告已通知被告腾退房屋，被告应将承租房屋予以退还，故一审法院对原告要求确认与被告解除租赁关系，被告腾退房屋的请求予以支持；对于被告辩称的时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（三）项之规定，延付或者拒付租金的时效期间为一年，本案根据现有的证据，无证据证明原告对2013年的租金曾在诉讼时效期间内向被告进行了主张，故对原告主张2013年的租金已超过了诉讼时效，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8032号上诉人（一审被告）：沈阳市通用汽车出租公司，住所地沈阳市和平区南八马路161号。法定代表人：刘忠义，该公司经理。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区南五经街**号。法定代表人：刘建新，该所所长。委托代理人：刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理……