所有权确认纠纷 （2017）辽04民终1256号

证据是定案的依据，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提供的证据不足以证明其是诉争房屋的所有权人，并且其尚未取得该房屋的所有权，故对原告要求确认绥化路商店房屋产权归其所有，并要求收回该房屋的诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告抚顺正通科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，经本院告知，搭连中心店提供了其转制情况等的说明：1998年转制成股份制企业，现有门点13个，固定资产249498元，在职职工13人，退休职工139人。对该说明，抚顺市东洲区商业总公司签署意见：情况属实。正通公司否认该转制说明与本案争议事项相关联。本院根据双方当事人在一审诉讼中提供的证据，对争议事实认定如下：搭连中心店使用的房屋坐落于抚顺市东洲区塔湾绥化路59号楼后一处门市房。1999年8月，搭连中心店将该房屋出租给案外人ＸＸ，并于2007年4月、2009年5月分别签订房屋出租合同，租期至2014年5月1

证据是定案的依据，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提供的证据不足以证明其是诉争房屋的所有权人，并且其尚未取得该房屋的所有权，故对原告要求确认绥化路商店房屋产权归其所有，并要求收回该房屋的诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告抚顺正通科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，经本院告知，搭连中心店提供了其转制情况等的说明：1998年转制成股份制企业，现有门点13个，固定资产2494

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1256号上诉人（原审原告）：抚顺正通科工贸有限责任公司，住所地：抚顺市。法定代表人：韦久亭，该公司经理。委托诉讼代理人：李延国，该公司资产办主任。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区搭连商业中心店，住所地：抚顺市。法定代表人：任丽媛，系该商业中心店经理。上诉人抚顺正通科工贸有……