房屋买卖合同纠纷 （2019）湘0111民初8535号
裁判要旨
原告与润通浩公司签订《不动产买卖合同》，意在购买商业公寓交由酒店管理公司运营，双方在合同中仅约定涉诉房屋规划用途为“商业”，未明确约定具体的商业用途。 原告认为涉诉房屋用途为商业公寓，而涉诉房屋《不动产权证》中实际登记的用途为商业用地/仓储，与原告所理解的房屋用途不一致。 润通浩公司作为涉诉房屋的产权人及出售人，应当知晓涉诉房屋所登记用途情况，但在签订合同时，润通浩公司在合同中未对此予以明确，也未向被告予以释明，导致原告对房屋用途存在重大误解。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解事实施的民法法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。” 原告诉请撤销与润通浩公司签订的《不动产买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 合同撤销后，润通浩公司应当返还原告向其支付的款项45815元，房多好公司应返还原告向其支付的32000元。 双方在合同中约定涉诉房屋规划用途为“商业”，涉诉房屋实际也为商业用地，原告诉称被告对其构成欺诈并要求三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本
摘要
周坚与长沙润通浩投资置业管理有限公司、湖南房多好网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8535号原告（反诉被告）：周坚，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长沙润通浩投资置业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路172号和锐酒店611房。 法定代……