房屋租赁合同纠纷 （2014）西中民一终字第01020号

冯瑞生与植物园签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。植物园与陕西恒嘉顺泽物业管理有限公司签订的《委托租赁管理协议》条款显示，该协议虽名为委托租赁管理，但实为租赁合同关系，且经查，该协议已经解除，塔雁公司已与实际使用人签订了租赁合同，现冯瑞生要求按照其于2011年7月29日期与植物园所签订租期为五个月合同的租金标准，重新与植物园签订租赁合同，即不现实也无可能性，故冯瑞生此项上诉请求，依法不予支持。关于冯瑞生主张植物园未依约保障其优先承租权，而要求植物园承担违约责任一节，因冯瑞生在原审诉讼期间并未提出该项请求，属于在二审程序中增加的诉请，本案不予涉及，冯瑞生可另行主张。综上，冯瑞生的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案案件受理费200元，由冯瑞生负担审　判　长　李　玲代理审判员　刘　旭代理审判员　高喜平二〇一五年三月三十一日书　记　员　郭　旭 来源：百度“马 克 数据网”

冯瑞生与植物园签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。植物园与陕西恒嘉顺泽物业管理有限公司签订的《委托租赁管理协议》条款显示，该协议虽名为委托租赁管理，但实为租赁合同关系，且经查，该协议已经解除，塔雁公司已与实际使用人签订了租赁合同，现冯瑞生要求按照其于2011年7月29日期与植物园所签订租期为五个月合同的租金标准，重新与植物园签订租赁合同，即不现实也无可能性，故冯瑞生此项上诉请求，依法不予支持。关于冯瑞生主张植物园未依约保障其优先承租权，而要求植物园承担违约责任一节，因冯瑞生在原审诉讼期间并未提出该项请求，属于在二审程序中增加的诉请，本案不予涉及，冯瑞生可另行主

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01020号上诉人（原审原告）冯瑞生，男，1970年4月25日出生，汉族，陕西省西安植物园职工，住西安市雁塔区翠华南路*号*楼*单元*层*户。被上诉人（原审被告）陕西省西安植物园，住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路**号。法定代表人上官建国，该园园长。委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人卫伟光，该园行政负责人。上诉人冯瑞生因……