房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终7606号

合同约定的违约金过高却无事实依据。因凌振违约，打破了正常的合同履行程序，扰乱了魏长胜的正常生活，不仅造成了魏长胜的租金损失，而且耗费了魏长胜的无数时间和精力。而魏长胜又常年在东北居住生活，为此事额外增加了许多负担，实际损失何止30000元，这也是当初订立合同约定违约金为30000元的原因，且违约金的数额也是魏长胜与凌振之间协商一致的。所以，一审法院不顾合同约定，仅按三个月房租计算违约金不仅有违契约精神，干涉私法自治，也无法弥补魏长胜的实际损失，依法应予纠正。2、魏长胜关于房屋的损失现实存在，且魏长胜在一审中已提交相应现场照片和损失明细表，一审法院仅以证据不足未予支持显属不当。在一审时，魏长胜列明了关于房屋损失的诉讼请求并提供了证据，已能证明相应损失客观存在，且凌振也承认了部分损失的存在。在此情况下，一审法院简单武断地认定损失证据不足，显属罔顾客观事实，即使实际损失的数字尚未确定，一审法院也完全可以到现场查看或向魏长胜释明是否进行评估，而不应直接驳回魏长胜的诉讼请求。如此一来，魏长胜的损失无法得到赔偿，魏长胜作为守约者却要自己承担相应损失，实在有违公平正义。抵扣押金5000元后，凌振还应

合同约定的违约金过高却无事实依据。因凌振违约，打破了正常的合同履行程序，扰乱了魏长胜的正常生活，不仅造成了魏长胜的租金损失，而且耗费了魏长胜的无数时间和精力。而魏长胜又常年在东北居住生活，为此事额外增加了许多负担，实际损失何止30000元，这也是当初订立合同约定违约金为30000元的原因，且违约金的数额也是魏长胜与凌振之间协商一致的。所以，一审法院不顾合同约定，仅按三个月房租计算违约金不仅有违契约精神，干涉私法自治，也无法弥补魏长胜的实际损失，依法应予纠正。2、魏长胜关于房屋的损失现实存在，且魏长胜在一审中已提交相应现场照片和损失明细表，一审法院仅以证据不足未予支持显属不当。在一审时，魏长胜列

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7606号上诉人（原审原告）：魏长胜，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：陶宝骥，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系魏长胜女婿。委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌振，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵……