房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终1323号

本案的争议焦点系：一、占有使用费的标准应如何计算。本案双方当事人签订的房屋租赁协议无效，但被上诉人已实际使用该房屋，应返还一定的房屋占有使用费。因合同无效系自始无效，原房租条款亦为无效，一审法院综合考虑涉案房屋的通水通电情况、上诉人尚有物品堆积的情况，酌情确定占有使用费参照原房租80%的标准计算在合理范围，本院予以确认。二、占用使用费起算是否应扣除装修免租期。本案中被上诉人虽未实际进行装修，但是否进行装修应为被上诉人的权利。而且，装修免租期内租金如何支付应视为合同约定的租金标准的一部分，在合同无效的情况下，一审法院参照适用并无明显不当。另，在一审审理过程中，被上诉人已将租赁房屋及土地返还给上诉人，在此情况下，一审法院对上诉人要求被上诉人搬离租赁物的诉请不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4535元，由上诉人台州市露雅电器有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国审　判　员　　汤坚强代理审判员　　杨晓晓二〇一六年

本案的争议焦点系：一、占有使用费的标准应如何计算。本案双方当事人签订的房屋租赁协议无效，但被上诉人已实际使用该房屋，应返还一定的房屋占有使用费。因合同无效系自始无效，原房租条款亦为无效，一审法院综合考虑涉案房屋的通水通电情况、上诉人尚有物品堆积的情况，酌情确定占有使用费参照原房租80%的标准计算在合理范围，本院予以确认。二、占用使用费起算是否应扣除装修免租期。本案中被上诉人虽未实际进行装修，但是否进行装修应为被上诉人的权利。而且，装修免租期内租金如何支付应视为合同约定的租金标准的一部分，在合同无效的情况下，一审法院参照适用并无明显不当。另，在一审审理过程中，被上诉人已将租赁房屋及土地返还给上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1323号上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市露雅电器有限公司，住所地：台州市路桥区路桥大道192号。法定代表人：洪素芳，该公司董事长。委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏再。委托代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。上诉人台州市露雅电器有限公司（以下简称露雅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服……