所有权确认纠纷 （2019）鲁06民再33号

（一）被告取得坐落于瀛洲街54号内8号的房屋所有权是基于原、被告于2012年5月29日签订的《房屋买卖合同》，现《房屋买卖合同》已被烟台中院（2013）烟民一终字第379号民事判决书撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，瀛洲街54号内8号的房屋所有权仍属于原告，原告有权要求被告返还房屋、协助办理房屋的过户登记手续。故原告的诉讼请求，于法相合，法院予以支持。被告之抗辩，于法无据，法院不予采信。（二）因原、被告之间的房屋买卖合同已被依法撤销，故原告因该合同取得的购房款也应返还被告。诉讼中，原告自认收到被告130000元；虽被告主张给付了原告购房款380000元，但原告不予认可，被告亦未能提供充分证据证明，法院对此不能支持；故原告应返还被告购房款130000元及分别以100000元为基数（自2012年5月23日起至判决确定的履行之日止）、以30000元为基数（自2012年5月29日起至判决确定的履行之日止）按同期银行贷款利率计算的利息损失。综上所述，依据。《中华人民共和国合同

（一）被告取得坐落于瀛洲街54号内8号的房屋所有权是基于原、被告于2012年5月29日签订的《房屋买卖合同》，现《房屋买卖合同》已被烟台中院（2013）烟民一终字第379号民事判决书撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，瀛洲街54号内8号的房屋所有权仍属于原告，原告有权要求被告返还房屋、协助办理房屋的过户登记手续。故原告的诉讼请求，于法相合，法院予以支持。被告之抗辩，于法无据，法院不予采信。（二）因原、被告之间的房屋买卖合同已被依法撤销，故原告因该合同取得的购房款也应返还被告。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民再33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任政南，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵新芳，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林向英，女，1972年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平……