分家析产纠纷 （2016）苏05民终8674号

涉案拆迁安置房屋及补偿款可以作为共同共有的财产予以分割。关于原告享有安置房份额，三被告称原告已将其享有的份额赠予给其，原告不予认可，三被告提供的被拆迁房屋的平面示意图亦不足以证明其所述赠予的事实，故一审法院对三被告所持上述答辩意见不予采纳。关于遗嘱问题，结合原告提供的书面遗嘱、证人证言以及第三人的陈述，足以对遗嘱的真实性予以认定，同时上述遗嘱亦符合代书遗嘱的构成要件，应认定合法有效。据此原告应享有王妹英的应得份额。现涉案被拆迁房屋在拆迁之前已经多次翻建，且在主房周边搭建了611.5平方米的辅房，原、被告就哪方对上述房屋进行了建造以及装修存在争议。根据原告提供的农村宅基地报批表以及房屋翻建的历史，可以推断主房的建造以及翻建主要是由原告以及王妹英完成。就辅房建造及装修而言，三被告虽提供了造房协议、房屋建造合同等证据，但上述证据尚不能证明房屋装修以及辅房建造系由三被告独自出资，因被拆迁房屋在动迁前一直由原告及王妹英居住使用，故现有证据在难以区分原、被告双方对辅房及装修贡献大小的前提下，原告主张按照家庭人口平均享有份额的意见，予以采纳。就此，原告徐某3表示其就拆迁安置房屋享有的份额仅主张目前已

涉案拆迁安置房屋及补偿款可以作为共同共有的财产予以分割。关于原告享有安置房份额，三被告称原告已将其享有的份额赠予给其，原告不予认可，三被告提供的被拆迁房屋的平面示意图亦不足以证明其所述赠予的事实，故一审法院对三被告所持上述答辩意见不予采纳。关于遗嘱问题，结合原告提供的书面遗嘱、证人证言以及第三人的陈述，足以对遗嘱的真实性予以认定，同时上述遗嘱亦符合代书遗嘱的构成要件，应认定合法有效。据此原告应享有王妹英的应得份额。现涉案被拆迁房屋在拆迁之前已经多次翻建，且在主房周边搭建了611.5平方米的辅房，原、被告就哪方对上述房屋进行了建造以及装修存在争议。根据原告提供的农村宅基地报批表以及房屋翻建的历史

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8674号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1968年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）顾某，女，1968年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）徐某2，女，1991年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王颖……