房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终2969号

确实合同约定，若承望公司延期向宏鼎公司提供发票与相关凭证，则宏鼎公司支付时间可相应顺延。对该约定，双方在理解上有争议，对此应从订立合同的目的和综合合同相关条款的有机联系的角度来探究该条款的准确涵义。该合同对付款时间同时有限制约定，即25日为承租方最后付款日期、先付后租。由此可见，承望公司未开具发票的情况下，宏鼎公司不是无条件可拖延不付相应费用，否则的话承望公司的合同根本目的是无法达到的，是不符合双方订约的真实意愿和目的的。故宏鼎公司无权以承望公司未开具发票为由无限期或超过合同期限不支付费用。承望公司的停电行为并不违法，并非不符合合同约定，也无不当之处，显然也不构成侵权。本案原审审理中，承望公司提起诉讼，请求判令：一、宏鼎公司支付2015年4月1日至2015年7月20日的租金98,318.28元；二、宏鼎公司支付2015年3月1日至2015年7月20日的管理费34,777.80元；三、宏鼎公司支付滞纳金（以2015年4月份的租金加管理费34,348元为本金，按日万分之五，从2015年2月26日起计付至支付日止；以2015年5、6月份的租金加管理费68,696元为本金，按日万分之五，从20

确实合同约定，若承望公司延期向宏鼎公司提供发票与相关凭证，则宏鼎公司支付时间可相应顺延。对该约定，双方在理解上有争议，对此应从订立合同的目的和综合合同相关条款的有机联系的角度来探究该条款的准确涵义。该合同对付款时间同时有限制约定，即25日为承租方最后付款日期、先付后租。由此可见，承望公司未开具发票的情况下，宏鼎公司不是无条件可拖延不付相应费用，否则的话承望公司的合同根本目的是无法达到的，是不符合双方订约的真实意愿和目的的。故宏鼎公司无权以承望公司未开具发票为由无限期或超过合同期限不支付费用。承望公司的停电行为并不违法，并非不符合合同约定，也无不当之处，显然也不构成侵权。本案原审审理中，承望公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2969号上诉人（原审被告）上海宏鼎餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人李顺，执行董事。上诉人（原审被告）李顺，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区XX路XX号XX区XX号。上列两上诉人之共同委托代理人刘浪，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海承望资产管理有限公司，住所……