房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第05336号

关于租赁关系的双方当事人。2010年9月10日的《公寓、别墅租赁合同》，由蔡国兴代表所谓“中民投资股份有限公司”作为承租方签订；虽然大连中民公司的名称与所谓“中民投资股份有限公司”有近似之处，但是亦有所差异，且大连中民公司否认曾承租x房屋；虽然中少创科公司于2011年3月3日方始成立，但是中少创科公司提交的社会保险网上申报查询系统网页打印件可以证明蔡国兴系其职工，且中少创科公司签订《房租租赁补充协议》的行为可以视为对此前《公寓、别墅租赁合同》的确认；因此，法院认定中少创科公司系《公寓、别墅租赁合同》与《房租租赁补充协议》的承租人。《公寓、别墅租赁合同》与《房租租赁补充协议》记载的出租人均为窦修伟，但x房屋的所有权人为窦毅，且窦毅为窦修伟出具了关于办理x房屋租赁事宜的委托书，故法院认定窦修伟仅为代理人，而窦毅系租赁关系中的出租人。综上，本案中少创科公司与窦毅主体均适格。关于双方租赁关系的解除。中少创科公司自述其解除合同的原因为自身经营困难、面临解体，租赁合同根本目的无法实现；据此，法院能够认定中少创科公司已构成拒绝继续履行合同的根本违约。双方在《公寓、别墅租赁合同》中明确约定“甲、乙双方

关于租赁关系的双方当事人。2010年9月10日的《公寓、别墅租赁合同》，由蔡国兴代表所谓“中民投资股份有限公司”作为承租方签订；虽然大连中民公司的名称与所谓“中民投资股份有限公司”有近似之处，但是亦有所差异，且大连中民公司否认曾承租x房屋；虽然中少创科公司于2011年3月3日方始成立，但是中少创科公司提交的社会保险网上申报查询系统网页打印件可以证明蔡国兴系其职工，且中少创科公司签订《房租租赁补充协议》的行为可以视为对此前《公寓、别墅租赁合同》的确认；因此，法院认定中少创科公司系《公寓、别墅租赁合同》与《房租租赁补充协议》的承租人。《公寓、别墅租赁合同》与《房租租赁补充协议》记载的出租人均为窦修

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05336号上诉人（原审原告、反诉被告）北京中少创科文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路x号。法定代表人刘振新，总经理。委托代理人樊海，男，1980年4月14日出生。委托代理人赵百强，北京市融世律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）窦毅，男，1980年6月8日出生。委托代理人窦修伟（窦毅之父），1952年7月1日出生。原审……