债权人撤销权纠纷 （2013）浙金商终字第884号

本案的争议焦点在于金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英于2012年8月7日达成的《执行和解协议》是否应予撤销。首先，从2012年8月7日达成的《执行和解协议》签订、履行情况及款项用途来看。虽然金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英于2012年8月7日达成的《执行和解协议》免除了楼贤群在（2008）义民初字第11786号案件中所负的部分担保责任，但楼贤群在同时负有其他大量债务的情况下，实际履行了《执行和解协议》的内容偿还了该案的大部分债务，金明弟、方杏元也将楼贤群偿还的款项用于清偿其在（2010）金义佛堂商初字第222号、166号、381号案件中所负的部分债务并与该些债权人达成了执行和解，上述执行和解行为也得到了原审法院的确认，故金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英达成执行和解协议并不存在侵害胡华森等案外人债权的恶意。其次，从胡华森债权实现的角度来看。（2008）义民初字第11786号案件中楼贤群仅是担保人，《执行和解协议》履行完毕后，金明弟、方杏元并未放弃对主债务人李城瑛、陈小琴的执行，金明弟、方杏元也另有其他债权在原审法院执行中，故胡华森还有多种途径实现其债权，金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英达成《执行和

本案的争议焦点在于金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英于2012年8月7日达成的《执行和解协议》是否应予撤销。首先，从2012年8月7日达成的《执行和解协议》签订、履行情况及款项用途来看。虽然金明弟、方杏元与楼贤群、陈芝英于2012年8月7日达成的《执行和解协议》免除了楼贤群在（2008）义民初字第11786号案件中所负的部分担保责任，但楼贤群在同时负有其他大量债务的情况下，实际履行了《执行和解协议》的内容偿还了该案的大部分债务，金明弟、方杏元也将楼贤群偿还的款项用于清偿其在（2010）金义佛堂商初字第222号、166号、381号案件中所负的部分债务并与该些债权人达成了执行和解，上述执行和解行为也得

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第884号上诉人（原审被告）：金明弟。上诉人（原审被告）：方杏元。上诉人（原审第三人）：楼贤群。上诉人（原审第三人）：陈芝英。四上诉人的共同委托代理人：陆之悦。四上诉人的共同委托代理人：朱卫红。被上诉人（原审原告）：胡华森。委托代理人：朱坚俊。上诉人金明弟、方杏元、楼贤群、陈芝英为与被上诉人胡华森债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市……