房屋租赁合同纠纷 （2016）川33民终88号

（一）关于原告的主体是否适格。本案中，被告提出原告不具备诉讼主体资格，原告当庭提交证据证明涉案土地系原告承包所有，2002年泸定县旧城改造修建后山公路时埋在原告土地的水渠存在遗留问题，至今未妥善处理。被告对此未发表异议，故对于被告提出的原告不具备诉讼主体资格的异议不予采信；（二）关于被告是否对原告的物权构成侵害并承担损失。本案中，被告提出“原告所诉水渠系泸定县旧城改造时产生的遗留问题，应由城市建设领导小组具体负责，现该领导小组已解散，其权利义务并非由被告予以继承，故被告不适格”，但就被告单位性质来看，城市建设问题应属于其职责范围，且被告未提交证据证明该案涉及的城市建设遗留问题应由其他部门管理解决，故应承担举证不力的法律后果，本院对被告提出的被告不适格的异议不予采信。原告以“土地被侵害，庄稼年年失收”为由主张被告泸定住建局对其14年来庄稼失收的损失进行赔偿，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告提供的证据不足以证明其庄稼失收的事实及具体损失的金额，应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告赔偿其土地的损失35,000元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，

（一）关于原告的主体是否适格。本案中，被告提出原告不具备诉讼主体资格，原告当庭提交证据证明涉案土地系原告承包所有，2002年泸定县旧城改造修建后山公路时埋在原告土地的水渠存在遗留问题，至今未妥善处理。被告对此未发表异议，故对于被告提出的原告不具备诉讼主体资格的异议不予采信；（二）关于被告是否对原告的物权构成侵害并承担损失。本案中，被告提出“原告所诉水渠系泸定县旧城改造时产生的遗留问题，应由城市建设领导小组具体负责，现该领导小组已解散，其权利义务并非由被告予以继承，故被告不适格”，但就被告单位性质来看，城市建设问题应属于其职责范围，且被告未提交证据证明该案涉及的城市建设遗留问题应由其他部门管理解

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川33民终88号上诉人（一审原告）：石永芬，女，1949年4月17日出生，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：熊明金（系石永芬丈夫），男，1947年7月21日出生，住四川省泸定县。被上诉人（一审被告）：泸定县住房和城乡规划建设局，住所地四川省泸定县泸桥镇将军街9号。法定代表人：刘朝斌，男，系该局局长。委托诉讼代理人：姜文强，男，四川致高守民……