房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终44号

本案的争议焦点为：被继承人田桂珍生前与被告赵某6签订的《公有住房指定承租人协议书》的内容是否及于涉案房屋的征收安置补偿利益？涉案房屋系被继承人田桂珍承租的公产房，被继承人生前就承租权进行了处分，指定其去世后由赵某6继续承租，订立协议的过程经过公证处的公证，可以证实协议内容系被继承人的真实意思表示，不违反法律规定，亦符合当时实施的《天津市公有住房变更承租人管理办法》，故该协议真实合法有效。此后，被继承人将房屋上交征收部门，是为了配合政府征收改造工作，并非在签订上述协议后主动的、积极的处分承租权，且不存在协议第三条所述的指定失效的情形，该协议仍有效。故原告主张因承租权灭失而协议无效，一审法院不予采纳。房屋被拆除后，虽不能继续承租使用，但被继承人的承租权益转化为可获得的征收安置补偿利益，现被继承人已死亡，其生前未作出与协议意思表示相反的其他行为，亦未就征收安置补偿利益重新处分，其指定的承租人可依据该协议享有房屋征收安置补偿利益。原告虽主张被继承人生前就房屋及拆迁款作出了其他的意思表示，但其提供的录音证据不足以证实其诉讼主张，亦不足以作为征收安置补偿利益分配的依据，一审法院对其主张不予支持。一

本案的争议焦点为：被继承人田桂珍生前与被告赵某6签订的《公有住房指定承租人协议书》的内容是否及于涉案房屋的征收安置补偿利益？涉案房屋系被继承人田桂珍承租的公产房，被继承人生前就承租权进行了处分，指定其去世后由赵某6继续承租，订立协议的过程经过公证处的公证，可以证实协议内容系被继承人的真实意思表示，不违反法律规定，亦符合当时实施的《天津市公有住房变更承租人管理办法》，故该协议真实合法有效。此后，被继承人将房屋上交征收部门，是为了配合政府征收改造工作，并非在签订上述协议后主动的、积极的处分承租权，且不存在协议第三条所述的指定失效的情形，该协议仍有效。故原告主张因承租权灭失而协议无效，一审法院不予采

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终44号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1955年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水（南开）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某2，女，1950年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：赵某3，男，1952年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：赵某4，……