分家析产纠纷 （2014）浙绍民终字第395号

本案存在以下争议焦点：一、原告蔡某乙是否系诸暨市暨阳街道暨南村311号房屋的共有人；二、蔡某乙要求按原、被告签订的协议实物分割诉争房屋的主张能否成立；三、如果房屋进行分割，原告对相关费用如何承担。关于第一个争议焦点，根据诸暨市石壁水库二期工程移民办公室出具的证明及诸暨市石壁水库二期工程移民动迁补偿安置协议，蔡某甲户按照移民动迁政策以户内人口五人的状况安置宅基地120平方米，蔡某乙与蔡某甲因兄妹关系为同户人员，同时也作为移民安置的对象，享有20平方米的宅基地使用权份额。现蔡某甲户在安置的宅基地上建成房屋，房屋所有权来源于宅基地使用权，是物权形态的转化，蔡某乙应系诸暨市暨阳街道暨南村311号房屋的共有人。被告蔡某甲、第三人张某甲、蔡某丙关于原告蔡某乙对诉讼房屋不享有共有权的辩述意见，与事实不符，不予采信。关于第二个争议焦点，根据《物权法》的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。结合本案，原、被告根据移民动迁安置政策，考虑到拆迁安置建房的整体规划和蔡某甲、蔡某乙兄妹均已各自成家的实际情况，两兄妹协商后按照方便实

本案存在以下争议焦点：一、原告蔡某乙是否系诸暨市暨阳街道暨南村311号房屋的共有人；二、蔡某乙要求按原、被告签订的协议实物分割诉争房屋的主张能否成立；三、如果房屋进行分割，原告对相关费用如何承担。关于第一个争议焦点，根据诸暨市石壁水库二期工程移民办公室出具的证明及诸暨市石壁水库二期工程移民动迁补偿安置协议，蔡某甲户按照移民动迁政策以户内人口五人的状况安置宅基地120平方米，蔡某乙与蔡某甲因兄妹关系为同户人员，同时也作为移民安置的对象，享有20平方米的宅基地使用权份额。现蔡某甲户在安置的宅基地上建成房屋，房屋所有权来源于宅基地使用权，是物权形态的转化，蔡某乙应系诸暨市暨阳街道暨南村311号房屋的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第395号上诉人（原审被告）蔡某甲。委托代理人（特别授权）陈洪奎。被上诉人（原审原告）蔡某乙。委托代理人（特别授权）陈韦羲。原审第三人张某甲，女，1980年12月24日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道暨南村***号。原审第三人蔡某丙，法定代理人张某甲。上诉人蔡某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2917……