房屋租赁合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1628号

该二份证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人虽就店面转让事宜有过协商，现有证据无法证明双方已就转让合同的具体内容达成一致，即双方尚未签订转让合同，贺某某收取的店面转让押金不具有合同保证金的性质。贺某某与於潜中学之间的出租合同书除第七条第五款约定内容外，第八条第8-4项约定：未经甲方（於潜中学）书面同意，乙方（贺某某）擅自转租、转让、转借他人，以联营方式转让他人或以其它方式转让使用权的，甲方有权解除合同，无偿收回出租房屋。贺某某上诉称其转让行为不属于擅自转让，而是得到於潜中学同意，但未提交证据证明。贺某某向本院提交於潜中学证明一份，该证明出具时间为2011年12月21日，无法证明其2011年8月9日收取押金时学校的态度。作为与於潜中学出租合同关系的一方当事人，学校是否同意转让或转租的举证责任在贺某某，原审法院就本案的举证责任分配并无不当。作为店面的转让方，依据民事活动的诚实信用原则，贺某某应当事先告知朱某某其与於潜中学的租赁关系，为打消对方顾虑，应当取得於潜中学对其转让或转租行为认可的证明并出示给朱某某，而本案现

该二份证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人虽就店面转让事宜有过协商，现有证据无法证明双方已就转让合同的具体内容达成一致，即双方尚未签订转让合同，贺某某收取的店面转让押金不具有合同保证金的性质。贺某某与於潜中学之间的出租合同书除第七条第五款约定内容外，第八条第8-4项约定：未经甲方（於潜中学）书面同意，乙方（贺某某）擅自转租、转让、转借他人，以联营方式转让他人或以其它方式转让使用权的，甲方有权解除合同，无偿收回出租房屋。贺某某上诉称其转让行为不属于擅自转让，而是得到於潜中学同意，但未提交证据证明。贺某某向本院提交於潜中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1628号上诉人（原审被告）：贺某某。委托代理人（特别授权代理）：应某某。被上诉人（原审原告）：朱某某，女，1986年1月12日出生，汉族，身份证号码3301241986********，住浙江省临安市锦城街道华兴名盛苑6幢1单元601室。上诉人贺某某为与被上诉人朱某某房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2011）杭临於……