债权人撤销权纠纷 （2017）浙03民终3451号

该合同真实性难以确定，那么也应该依职权向瑞安市春香房屋介绍所当时具体的经手人了解情况来进一步审查合同的真伪，而不是任凭主观臆断来认定，这显然也不符合法律所规定的严谨、负责的态度。2、一审认为上诉人长期参与康志龙的经营活动，康志龙多次通过上诉人转账汇款，从而认定债务人康志龙是无偿转让财产，认定错误。因上诉人与康志龙之间确实存在着多笔转账汇款，故对款项的认定存在一定的复杂程度，但不能据此就认定债务人康志龙无偿转让财产，而是应该综合全案证据以及债务人康志龙、上诉人对相应款项能否做出合理说明来进行综合评判。在上诉人向一审法院提供了同康志龙双方之间的详细的银行交易明细后，而对相应的款项予以核对和说明，能够对此做出合理的解释。故此，上诉人是确有向债务人康志龙支付对等的金额购买涉案房屋，并非一审法院认定的无偿。二、一审法院适用法律错误。上诉人与康志龙的房屋买卖行为是在2013年12月16日发生在被上诉人的债权债务成立也就是2015年12月17日之前，故该撤销权行使的前提条件时间上的适用就已经发生错误。其次，上诉人与债务人之间买卖房屋的行为是有偿的且符合当时当地相同位置的市场价格，也就是上诉人与债务人

该合同真实性难以确定，那么也应该依职权向瑞安市春香房屋介绍所当时具体的经手人了解情况来进一步审查合同的真伪，而不是任凭主观臆断来认定，这显然也不符合法律所规定的严谨、负责的态度。2、一审认为上诉人长期参与康志龙的经营活动，康志龙多次通过上诉人转账汇款，从而认定债务人康志龙是无偿转让财产，认定错误。因上诉人与康志龙之间确实存在着多笔转账汇款，故对款项的认定存在一定的复杂程度，但不能据此就认定债务人康志龙无偿转让财产，而是应该综合全案证据以及债务人康志龙、上诉人对相应款项能否做出合理说明来进行综合评判。在上诉人向一审法院提供了同康志龙双方之间的详细的银行交易明细后，而对相应的款项予以核对和说明，能

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3451号上诉人（原审第三人）：康茜茜，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余伟、黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋江清达服饰织造有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇马坪村。法定代表人：林荣伟，经理兼董事。委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区……