房屋租赁合同纠纷 （2015）扬民辖终字第00099号

本案为房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉租赁房屋在本市经济技术开发区，故本院对本案具有管辖权。被告依据被告住所地人民法院管辖的规定，要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理的请求，于法无据，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中亚公司对本案管辖权提出的异议。中亚公司不服上诉称：中亚公司的住所地属于扬州市邗江区辖区，依据地域管辖之规定，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，扬州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。其二审期间未提供证据。联运公司未作答辩亦未提供证据。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定

本案为房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉租赁房屋在本市经济技术开发区，故本院对本案具有管辖权。被告依据被告住所地人民法院管辖的规定，要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理的请求，于法无据，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中亚公司对本案管辖权提出的异议。中亚公司不服上诉称：中亚

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民辖终字第00099号上诉人（原审被告）扬州市中亚客车装璜有限公司，住所在扬州市联运总公司集装化分公司内。法定代表人汪国豪，该公司经理。被上诉人（原审原告）扬州市联运总公司，住所在扬州市经济技术开发区开发东路27号。法定代表人王玉富，该公司总经理。上诉人扬州市中亚客车装璜有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人扬州市联运总公司（以下简称联运公……