房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终8068号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案争议焦点有四点：一、关于房屋用途是否仅限于写字间及餐饮。根据补充协议中双方的约定：如乙方餐厅的经营劣势不能改变，乙方亦可将剩余的餐厅面积全部做写字间等项目出租。该条约定中“写字间等项目”已明确对双方原合同约定的房屋用途做了扩大约定，即：东方汉斯公司可以将涉案房屋做写字间、餐饮用，亦可用作他用途。二、东方汉斯公司是否改变了原有的房屋结构。东方汉斯公司自华星擘达公司租赁涉案房屋做餐饮及办公使用，后又将房屋转租给张××用于经营北京青青草酒店。东方汉斯公司的转租行为导致房屋用途从根本上已经发生变更，如果房屋结构不能随之变动则不能实现合同目的。张××的证言亦已证实“除了外墙，其他都拆除了。”因此，可以认定涉案房屋的结构已经发生变更。但依据双方合同约定：“乙方进行改造及装修不得损害房屋主体结构及房屋配套设施设备等，如果乙方给甲方造成损失由乙方全额赔偿”。因此，即使东方汉斯公司改变了原有的房屋结构，亦应承担赔

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案争议焦点有四点：一、关于房屋用途是否仅限于写字间及餐饮。根据补充协议中双方的约定：如乙方餐厅的经营劣势不能改变，乙方亦可将剩余的餐厅面积全部做写字间等项目出租。该条约定中“写字间等项目”已明确对双方原合同约定的房屋用途做了扩大约定，即：东方汉斯公司可以将涉案房屋做写字间、餐饮用，亦可用作他用途。二、东方汉斯公司是否改变了原有的房屋结构。东方汉斯公司自华星擘达公司租赁涉案房屋做餐饮及办公使用，后又将房屋转

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8068号上诉人（原审原告）：北京华星擘达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢2层2011号。法定代表人韩洪国，董事长。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京东方汉斯餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼二层。法定代……