房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终6109号

徐有刚与北京硅谷公司签订的合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律法规强制性规定，应属有效。合同到期后，双方并未续签合同，北京硅谷公司继续使用涉案房屋且交纳了相应期间租金，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。故徐有刚要求北京硅谷公司按照原租赁合同交纳租金，具有事实与法律依据，法院予以支持。至于徐有刚主张的利息损失，系北京硅谷公司应承担的违约责任，法院予以支持。但计算标准，法院需要予以调整。至于北京硅谷公司提出的徐有刚无权出租涉案房屋的抗辩理由，因徐有刚明确主张涉案房屋系其与谢某的夫妻共同财产，且双方就原合同已经履行完毕，退一步讲，徐有刚是否具有权利出租涉案房屋亦不影响合同效力，故对北京硅谷公司提出的该抗辩理由，法院不予采信。北京硅谷公司以涉案房屋不具备出租条件、不符合境外机构和个人购买商品房有关程序以及未做工商注册备案作为拒付租金的理由，无法律依据，法院不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决：一、北京硅谷领航科技孵化器有限公司于判决生效后七日内支付徐有刚2020年8月1日至

徐有刚与北京硅谷公司签订的合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律法规强制性规定，应属有效。合同到期后，双方并未续签合同，北京硅谷公司继续使用涉案房屋且交纳了相应期间租金，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。故徐有刚要求北京硅谷公司按照原租赁合同交纳租金，具有事实与法律依据，法院予以支持。至于徐有刚主张的利息损失，系北京硅谷公司应承担的违约责任，法院予以支持。但计算标准，法院需要予以调整。至于北京硅谷公司提出的徐有刚无权出租涉案房屋的抗辩理由，因徐有刚明确主张涉案房屋系其与谢某的夫妻共同财产，且双方就原合同已经履行完毕，退一步讲，徐有刚是否具有权利出租涉案房屋亦不影响合同效力，故对北京硅

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6109号上诉人（原审被告）：北京硅谷领航科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B座3层315。法定代表人：魏墨松，总经理。被上诉人（原审原告）：徐有刚，男，1965年1月14日出生，住北京市海淀区。上诉人北京硅谷领航科技孵化器有限公司（以下简称北京硅谷公司）因与被上诉人徐有刚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人……