所有权确认纠纷 （2016）鲁15民再16号

一审原审中，杜保国的诉讼请求为确认涉案房屋归其所有，该诉求是基于物权权利所提，而根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，或因继承或者受遗赠发生效力，或因合法建造等事实行为发生效力。一审原审在无充分证据证明杜保国符合上述不动产物权设立、变更、转让情形的情况下，依据双方协商内容，以调解书确认涉案房屋归其所有，违反了物权法定的原则。一审再审判决撤销原审调解书、驳回杜保国的诉讼请求，并无不当。杜保国二审中提交的证据只可证明房屋买卖是否真实、付款及房屋交付等情况，但不足以证明其已实现涉案房屋的物权。杜保国如认为在法院查封前，其已基于签订合法有效的书面买卖合同、合法占有房屋并支付合同全部价款等原因，对涉案房屋享有物权期待权，可在案外人执行异议之诉案件中主张相应权利；杜保国也可根据合同法有关规定，向魏绪凯、吴春英另案主张债权权利。综上所述，杜保国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杜保国负担。本判决

一审原审中，杜保国的诉讼请求为确认涉案房屋归其所有，该诉求是基于物权权利所提，而根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，或因继承或者受遗赠发生效力，或因合法建造等事实行为发生效力。一审原审在无充分证据证明杜保国符合上述不动产物权设立、变更、转让情形的情况下，依据双方协商内容，以调解书确认涉案房屋归其所有，违反了物权法定的原则。一审再审判决撤销原审调解书、驳回杜保国的诉讼请求，并无不当。杜保国二审中提交的证据只可证明房屋买卖是否真实、付款及房屋交付等情况，但不足以证明其已实现涉案房屋的物权。杜保国如认为在法院查封前，其已基于签订合法有效的书面买卖合同、合法占有房屋

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民再16号上诉人（原审原告）：杜保国，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏绪凯，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：吴春英，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地山东……