车位纠纷 （2015）新中民四终字第605号

涉案车位在建源公司出卖前的所有权已经河南省新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决确认归建源公司享有，故建源公司有权出卖涉案的车位。建源公司与王国忠签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》是建源公司对其所有权的处分，张永国原审中提供的张永国与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》与建源公司收取张永国车位的收据均加盖有建源公司的印章，而且王国忠没有证据证明伪造建源公司公章，故王国忠与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》符合法律规定，具有法律效力。经审查王国忠原审提交的答辩状，王国忠确实提出了诉讼时效的抗辩，原审未予审理不当，但张永国主张本案的侵权系行使物权的权利，而且侵权行为处于持续状态，故王国忠关于本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但程序合法，判决结果并无不当，应予维持。王国忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

涉案车位在建源公司出卖前的所有权已经河南省新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决确认归建源公司享有，故建源公司有权出卖涉案的车位。建源公司与王国忠签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》是建源公司对其所有权的处分，张永国原审中提供的张永国与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》与建源公司收取张永国车位的收据均加盖有建源公司的印章，而且王国忠没有证据证明伪造建源公司公章，故王国忠与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》符合法律规定，具有法律效力。经审查王国忠原审提交的答辩状，王国忠确实提出了诉讼时效的抗辩，原审未予审理不当，但张永国主张本案的侵权系行使物

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第605号上诉人（原审被告）王国忠。被上诉人（原审原告）张永国。上诉人王国忠因与被上诉人张永国车位纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国忠、被上诉人张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张永国与新乡市建源房地产开……