行纪合同纠纷 （2018）苏05民终1006号
裁判要旨
刘生来与何传根、王金全、何月珍之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。当事人就自己的主张有举证证明义务。本案涉讼标的物系不动产，本案无任何依据显示该不动产已经经过合法初始登记，也无已经显示该产权已经落于出售方名下，涉讼房屋又系家庭房屋动迁而来，故在涉讼房屋产权归属未确定前，一审法院无法迳行裁决何传根、王金全、何月珍配合刘生来办理过户手续，刘生来要求过户之主张因缺乏过户前提事实依据，一审法院不予支持。至于刘生来要求何传根、王金全、何月珍实际交付涉讼房屋，一审法院认为，如果未来该房屋产权归属和涉讼房屋的出售方主体不一致，势必扩大不可预知的损失，故一审法院对刘生来要求何传根、王金全、何月珍实际交付房屋的主张，同样不予支持。至于迟延交付违约金，刘生来主张50000元。基于上述同理，本案涉讼标的物产权未明晰前，无从谈起迟延交付问题，一审法院对刘生来该主张也不予支持。综上，刘生来主张均因涉讼房屋产权未明晰，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘生来的
摘要
刘生来与何传根、王金全等行纪合同纠纷二审民事判决书 行纪合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1006号上诉人（原审原告）：刘生来，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何传根，男，1940年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：王金全，男，1964年11月7日生……