房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02执复91号

当事人、利害关系人认为执行过程中行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，贾海波认为由于三方同意债务的相互抵销，故德盛公司、法门斯公司出具收据；然本案涉及案外人法门斯公司，德盛公司与法门斯公司有否债权债务及是否支付，非本案审查所及。因此，在未有足够证据证明贾海波与德盛公司的执行义务已完结的情况下，贾海波要求撤销对其银行账户扣划钱款的执行措施，难以采信。据此，一审法院裁定如下：驳回贾海波的异议请求。贾海波向本院申请复议称，一、一审法院裁定程序错误。法门斯公司作为关键证据的见证人、参与人，与本案事实调查有重大影响。一审法院组织听证会，即应依职权通知其到场，查清事实，而一审法院既没有通知，又在审查中主观排除了对法门斯公司参与本案的事实调查，致使全案事实无法查清，损害了贾海波的诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。贾海波与德盛公司、法门斯公司于2020年8月13日就相互间债务结算、抵销等事宜，进行会面并达成一致意见。贾海波与德盛公司之间的执行款也以抵销的方式完成，无须另行再进行转账，故德盛公司当场出具收据，确认已收到贾海波有关法院判决的费用。贾海波就本案债

当事人、利害关系人认为执行过程中行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，贾海波认为由于三方同意债务的相互抵销，故德盛公司、法门斯公司出具收据；然本案涉及案外人法门斯公司，德盛公司与法门斯公司有否债权债务及是否支付，非本案审查所及。因此，在未有足够证据证明贾海波与德盛公司的执行义务已完结的情况下，贾海波要求撤销对其银行账户扣划钱款的执行措施，难以采信。据此，一审法院裁定如下：驳回贾海波的异议请求。贾海波向本院申请复议称，一、一审法院裁定程序错误。法门斯公司作为关键证据的见证人、参与人，与本案事实调查有重大影响。一审法院组织听证会，即应依职权通知其到场，查

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复91号复议申请人(被执行人)：贾海波，男，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省响水县张集乡月港村一组11号。委托诉讼代理人：胡嘉梁，上海市汇锦律师事务所律师。申请执行人：上海德盛设计装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务……