车辆租赁合同纠纷 （2021）苏08民终347号

本案争议焦点如下：一、优易车辆服务部主张陈爱民未付租金数额应如何确定；二、陈爱民主张苏Ｈ×××××车辆租赁期间发生的维修费用应由优易车辆服务部承担及维修期间产生的租金应予扣除是否应予支持；三、陈爱民陈述苏Ｈ×××××车辆租赁期间优易车辆服务部曾调换车辆的事实是否存在及调换车辆产生的租金差价应予扣除是否应予支持；四、陈爱民陈述优易车辆服务部曾拒绝受领其归还车辆，新冠××疫情期间车辆未正常使用两个月的租金应酌情扣除的抗辩是否应予以支持。一审法院认为,关于第一个争议焦点，优易车辆服务部与陈爱民之间签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。双方当事人均应按合同约定履行己方合同义务，享有己方合同权利。经庭审查明，陈爱民在优易车辆服务部处承租三辆车辆，车牌号分别为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××，因双方在结算车辆租金时仅对一部分款项进行了车辆备注，其余款项未能备注具体车辆，一审法院与优易车辆服务部形成谈话笔录，要求其明确本案诉请租金金额的形成和计算方式。表示用三辆车产生的总租金数额减去陈爱民已付租金数额即为本案诉请租金数额，对此一审法院予

本案争议焦点如下：一、优易车辆服务部主张陈爱民未付租金数额应如何确定；二、陈爱民主张苏Ｈ×××××车辆租赁期间发生的维修费用应由优易车辆服务部承担及维修期间产生的租金应予扣除是否应予支持；三、陈爱民陈述苏Ｈ×××××车辆租赁期间优易车辆服务部曾调换车辆的事实是否存在及调换车辆产生的租金差价应予扣除是否应予支持；四、陈爱民陈述优易车辆服务部曾拒绝受领其归还车辆，新冠××疫情期间车辆未正常使用两个月的租金应酌情扣除的抗辩是否应予以支持。一审法院认为,关于第一个争议焦点，优易车辆服务部与陈爱民之间签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。双方当事人均应按合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终347号上诉人（原审被告）：陈爱民，1967年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：金湖优易车辆租赁服务部，住所地金湖县上海花园6幢6-8室。经营者：杨成翠，职务不详。委托诉讼代理人：高来建，该服务部员工。上诉人陈爱民因与被上诉人金湖优易车辆租赁服务部（以下简称优易车辆服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省……