所有权确认纠纷 （2015）廊民一终字第1713号

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告与被告签订建立继父子关系协议后，双方间形成继父子关系。被告在建涉案房屋时，原告尚未结婚，且与被告及张秀玲共同居住生活，原、被告及张秀玲组成一个家庭，系家庭成员关系。因被告未能举证证实涉案房屋系自己与张秀玲所盖，原告并未参与出资建房，且建房时原告早已成年，故涉案房屋应认定为家庭共同财产。家庭成员对家庭共同财产享有共同共有权利，原告对涉案房屋享有三分之一份额。原告请求确认被告宅基地使用证上房产的二分之一归原告所有，原告对二分之一房产的宅基地及所对应的院落享有使用权。因原告自出狱后另有住处未在涉案房屋内居住。一审法院认为确认原告对涉案房屋享有份额比确认房屋归原告所有更适宜，不做实物分割，故法院确认原告对涉案房屋及院落享有三分之一份额。原告主张要求继承其母张秀玲的遗产。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷，与遗产继承纠纷不属同一法律关系，原告可另案张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条之规定，判决：原告张国锋对被告成金利位于香河县安平镇成辛庄村五

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告与被告签订建立继父子关系协议后，双方间形成继父子关系。被告在建涉案房屋时，原告尚未结婚，且与被告及张秀玲共同居住生活，原、被告及张秀玲组成一个家庭，系家庭成员关系。因被告未能举证证实涉案房屋系自己与张秀玲所盖，原告并未参与出资建房，且建房时原告早已成年，故涉案房屋应认定为家庭共同财产。家庭成员对家庭共同财产享有共同共有权利，原告对涉案房屋享有三分之一份额。原告请求确认被告宅基地使用证上房产的二分之一归原告所有，原告对二分之一房产的宅基地及所对应的院落享有使用权。因原

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1713号上诉人（原审被告）：成金利。委托代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国锋。委托代理人：艾金钟，香河县城鸿鹄法律服务所法律工作者。上诉人成金利因与被上诉人张国锋所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，……