房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终7961号

是否需要支付2016年3月1日之后的租金。本案鸿泰灯饰、王秀智已反诉，反诉请求为双方签订的《租赁合同》因鸿图公司违约而解除，并要求鸿图公司支付违约金及经营损失。一审法院并未审理该诉求，并认为鸿泰灯饰、王秀智同意解除涉案合同是严重的程序错误。二、一审法院就本案的事实认定存在逻辑错误，鸿图公司根本违约是双方均承认的事实。鸿图公司当庭确认，且一审法院已确认，鸿图公司在装修期内，即2016年1月开始对涉案商铺所在地进行装修并搭建建筑用脚手架，并向鸿泰灯饰、王秀智送达了《关于鸿图广场外立面装修的通知》，该通知构成预期违约。一审法院一方面采信鸿图公司自行将在租赁物外立面全面搭建脚手架导致鸿泰灯饰、王秀智无法正常使用租赁物，一方面却认为鸿图公司没有违约，该事实认定是有逻辑错误的。另一方面，鸿图公司向鸿泰灯饰、王秀智送达的《关于鸿图广场外立面装修的通知》以及《关于鸿图广场不再续租的通知》，已明确表明，鸿图公司是要求鸿泰灯饰、王秀智退场，并愿意支付违约金，但因鸿图公司不愿意退还押金双方才未谈拢搬迁方案。故此，鸿图公司之目的非常明确为要求鸿泰灯饰、王秀智搬迁退场，基于鸿泰灯饰、王秀智合同未到期，鸿图公司只

是否需要支付2016年3月1日之后的租金。本案鸿泰灯饰、王秀智已反诉，反诉请求为双方签订的《租赁合同》因鸿图公司违约而解除，并要求鸿图公司支付违约金及经营损失。一审法院并未审理该诉求，并认为鸿泰灯饰、王秀智同意解除涉案合同是严重的程序错误。二、一审法院就本案的事实认定存在逻辑错误，鸿图公司根本违约是双方均承认的事实。鸿图公司当庭确认，且一审法院已确认，鸿图公司在装修期内，即2016年1月开始对涉案商铺所在地进行装修并搭建建筑用脚手架，并向鸿泰灯饰、王秀智送达了《关于鸿图广场外立面装修的通知》，该通知构成预期违约。一审法院一方面采信鸿图公司自行将在租赁物外立面全面搭建脚手架导致鸿泰灯饰、王秀智无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7961号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市寮步鸿泰灯饰经营部。住所地：东莞市寮步镇鸿图广场。经营者：王秀智。上诉人（审被告、反诉原告）：王秀智，男，汉族，1965年6月16日出生，住黑龙江省肇东市，上列两上诉人共同委托代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞鸿图广场商住建造有限公司。住所地：东莞……