占有排除妨害纠纷 （2014）榕民终字第3915号

本案争议的焦点是原告及第三人谁拥有诉争土地的使用权，双方为此各自提供了《自留山证》佐证，故本案属于农村承包经营户之间因承包的土地、林地界畔发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定：驳回原告洪可煌的起诉。一审宣判后，原审原告洪可煌不服，向本院提起上诉称：原审以本案争议焦点是上诉人及第三人谁拥有诉争土地的使用权，双方为此各自提供了《自留山证》佐证，故本案属于农村承包经营户之间因承包的土地、林地界畔发生争议。原审法院立案庭也将本案的案由定为“占有物排除妨害纠纷”，而非原审裁定所认为是所谓的“土地所有权或使用权纠纷”。根据上诉人提供了《土地房产所有证》和《福州郊区人民政府自留山证》等证据，证明晋安区宦溪镇牛项村后门山倒路和的湾里两片共玖亩自留山地使用证归上诉人洪可煌所有、使用。被上诉人洪振盆、洪振明从未提供其名下《自留山证》予以证明。原审将洪茂增增为第三人实属程序违

本案争议的焦点是原告及第三人谁拥有诉争土地的使用权，双方为此各自提供了《自留山证》佐证，故本案属于农村承包经营户之间因承包的土地、林地界畔发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定：驳回原告洪可煌的起诉。一审宣判后，原审原告洪可煌不服，向本院提起上诉称：原审以本案争议焦点是上诉人及第三人谁拥有诉争土地的使用权，双方为此各自提供了《自留山证》佐证，故本案属于农村承包经营

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第3915号上诉人（原审原告）洪可煌，男，1935年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人黄秋林、江光生，福建康立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪振盆，男，汉族，1951年8月13日出生，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）洪振明，男，汉族，1966年2月24日出生，住福州市晋安区。上列被上诉人共同委托代理人冯敏，福建志……