房屋租赁合同纠纷 （2017）吉01民终6340号

李景武与孙淑珍达成口头租赁合同并承租使用孙淑珍的房屋后，一直未向孙淑珍支付租金，孙淑珍起诉主张解除合同于法有据，应予支持。李景武虽然提出双方曾达成口头协议，孙淑珍曾允诺其使用房前土地种植，后又反悔，但并未提供任何证据证明；李景武虽然主张其曾主动向孙淑珍交付租金而孙淑珍拒绝，但仍未提供任何证据证明，故李景武主张其不存在违约，合同不应解除，缺乏事实依据，本院不予支持。至于李景武二审提出的其对案涉房屋进行了添附，要求孙淑珍给予补偿一节，因李景武一审并未提起反诉，本院不予审理。此问题双方可以另行协商解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，李景武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，上诉人李景武负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　智代理审判员　　贺银婷代理审判员　　张新华二〇一七年十二月二十一日书　记　员　　林星辰 来源：

李景武与孙淑珍达成口头租赁合同并承租使用孙淑珍的房屋后，一直未向孙淑珍支付租金，孙淑珍起诉主张解除合同于法有据，应予支持。李景武虽然提出双方曾达成口头协议，孙淑珍曾允诺其使用房前土地种植，后又反悔，但并未提供任何证据证明；李景武虽然主张其曾主动向孙淑珍交付租金而孙淑珍拒绝，但仍未提供任何证据证明，故李景武主张其不存在违约，合同不应解除，缺乏事实依据，本院不予支持。至于李景武二审提出的其对案涉房屋进行了添附，要求孙淑珍给予补偿一节，因李景武一审并未提起反诉，本院不予审理。此问题双方可以另行协商解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，李景武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6340号上诉人（原审被告）：李景武，男，1942年12月8日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：孙淑珍，女，1941年6月4日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王科祥，长春市绿园区合心镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙红岩，长春市绿园区合心镇法律服务所法律工作者。上诉人李景武因与被上诉人孙淑珍房屋租赁……