房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民申563号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，本案调解协议明确“各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”，故调解协议经原审法院审查确认后，记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名后即具有法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。且据再审申请人陈述，调解协议达成后，其委托代理人在空白送达回证上签名，该行为应当视为已经签收调解书。审查中，被申请人刘元双提交书面说明，认可其委托代理人的诉讼行为，不影响调解协议的效力。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王瑜、翁灵生的再审申请。审判长　唐　鸣审判员　钱　余审判员　蒋　伟二〇一九年十二月五日书记员　吴丽英

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，本案调解协议明确“各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”，故调解协议经原审法院审查确认后，记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名后即具有法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。且据再审申请人陈述，调解协议达成后，其委托代理人在空白送达回证上签名，该行为应当视为已经签收调解书。审查中，被申请人刘元双提交书面说明，认可其委托代理人的诉讼行为，不影响调解协议的效力。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申563号再审申请人（原审原告）：王瑜，女，1976年1月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人（原审原告）：翁灵生，男，1971年9月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（原审被告）：高新区横塘吴小芳建材经营部，住所地苏州市虎丘区鑫苑路**。经营者：吴小芳,女，1972年5月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（原审第三人）：……