房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终12439号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中虽然缺少于某与永升物业公司直接签订的房屋租赁合同，但经法院查证于某确与永升物业公司之间形成了事实上的租赁合同法律关系，且现无证据证明永升物业公司向于某支付了租金，故于某要求支付租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，关于租金标准，因在案并无有效证据证明双方关于租金标准的约定情况，法院根据市场行情、于某自周乐观处租赁房屋的标准确认于某主张每月2000元数额合理，法院予以支持。关于租赁期限，结合孙某1陈述、参考双方当事人提交的证据可以确认于某主张自2017年5月13日起双方存在租赁合同法律关系符合高度盖然性原理，法院予以确认，关于截止日期，结合周乐观2019年5月10日收回房屋的事实，及（2019）京0111民初11385号民事判决书判决情况，法院确认房租支付截止日期计算至2019年5月9日。经计算房屋租金数额为47800元。关于利息，永升物业公司欠付于某租金势必给于某造成相应的利息损失，故该项诉讼请求于法有据，法院予以支持，然于某自认同意永升物业公司将收取的涉案房屋租金先用于支付其他房屋房主的租金，自2019年3月方向永升物业公司主张租金，再结

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中虽然缺少于某与永升物业公司直接签订的房屋租赁合同，但经法院查证于某确与永升物业公司之间形成了事实上的租赁合同法律关系，且现无证据证明永升物业公司向于某支付了租金，故于某要求支付租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，关于租金标准，因在案并无有效证据证明双方关于租金标准的约定情况，法院根据市场行情、于某自周乐观处租赁房屋的标准确认于某主张每月2000元数额合理，法院予以支持。关于租赁期限，结合孙某1陈述、参考双方当事人提交的证据可以确认于某主张自2017年5月13日起双方存在租赁合同法律关系符合高度盖然性原理，法院予以确认，关于截止日期，结合周乐观20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12439号上诉人（原审被告）：北京永升物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里一区22号楼-1层A5-1。法定代表人：金永宏，总经理。委托诉讼代理人：任亚南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡林杰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于某，男，1983年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市顺义……