房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终1199号

冷静霞与魏锦华签订的房屋租赁合同合法有效。双方在庭审中的陈述及魏锦华提供的收条等证据，可以证实魏锦华已向冷静霞支付租金至2012年12月15日，冷静霞主张收条上日期系笔误、租金系2011年6月15日至2011年12月15日的租金，与事实不符，原审法院不予采信。魏锦华主张2012年10月份之后应冷静霞要求暂不退房，但因其提供的证人左某和亦与冷静霞存在租赁合同，有利害关系，原审法院不予采信。2012年9月21日涉案房屋被纳入征收范围后，按双方约定，双方的房屋租赁关系虽符合终止条件，但因魏锦华未能及时向冷静霞归还房屋，因此，魏锦华仍应按合同约定支付相应的占有使用费，魏锦华主张的冷静霞诉讼请求超过诉讼时效的观点，因双方的租赁合同因政府征收而终止，因此，合同终止后的占有使用费不应再适用有关租金的诉讼时效规定；冷静霞要求魏锦华承担双倍支付租金等违约责任，同样也因合同的终止而失去依据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》

冷静霞与魏锦华签订的房屋租赁合同合法有效。双方在庭审中的陈述及魏锦华提供的收条等证据，可以证实魏锦华已向冷静霞支付租金至2012年12月15日，冷静霞主张收条上日期系笔误、租金系2011年6月15日至2011年12月15日的租金，与事实不符，原审法院不予采信。魏锦华主张2012年10月份之后应冷静霞要求暂不退房，但因其提供的证人左某和亦与冷静霞存在租赁合同，有利害关系，原审法院不予采信。2012年9月21日涉案房屋被纳入征收范围后，按双方约定，双方的房屋租赁关系虽符合终止条件，但因魏锦华未能及时向冷静霞归还房屋，因此，魏锦华仍应按合同约定支付相应的占有使用费，魏锦华主张的冷静霞诉讼请求超过诉讼

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1199号上诉人（原审被告）魏锦华，1965年4月15日生，汉族。委托代理人魏锦芳。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷静霞，1950年12月30日生，汉族。上诉人魏锦华因与被上诉人冷静霞房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……