房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第195号

民旭公司应当将系争房屋恢复原状后返还给佳钢公司，民旭公司亦有权将系争房屋内的物料及工具搬离。关于民旭公司主张的损失44，600元及物料损失84，951.30元，民旭公司认为是佳钢公司阻拦不让正常使用系争房屋导致其向案外人支付的违约金损失以及已经加工过不能继续使用的物料损失。法院认为：首先，民旭公司提供的门窗安装合同、相应付款凭据以及送货单、发货清单，佳钢公司均未予认可，仅凭上述证据，法院难以认定民旭公司所述的损失属实；其次，退一步讲，即便民旭公司确向案外人支付违约金44，600元并产生相应的物料损失，仅凭民旭公司提供的上海市公安局案（事）件接报回执单，法院亦难以认定佳钢公司拒不让民旭公司继续使用系争房屋，故民旭公司的此两项诉请，缺乏依据，法院不予支持。关于房屋占有使用费，佳钢公司主张按合同约定的租金标准加上民旭公司使用小办公室500元／月及物业费230元／月自2014年4月30日计算至实际返还之日止。现双方均确认民旭公司原支付的租金截至2014年4月29日，故佳钢公司要求自2014年4月30日起计算使用费，于法有据。但因合同并未约定小办公室500元／月的租金，民旭公司对此也不予认可，故

民旭公司应当将系争房屋恢复原状后返还给佳钢公司，民旭公司亦有权将系争房屋内的物料及工具搬离。关于民旭公司主张的损失44，600元及物料损失84，951.30元，民旭公司认为是佳钢公司阻拦不让正常使用系争房屋导致其向案外人支付的违约金损失以及已经加工过不能继续使用的物料损失。法院认为：首先，民旭公司提供的门窗安装合同、相应付款凭据以及送货单、发货清单，佳钢公司均未予认可，仅凭上述证据，法院难以认定民旭公司所述的损失属实；其次，退一步讲，即便民旭公司确向案外人支付违约金44，600元并产生相应的物料损失，仅凭民旭公司提供的上海市公安局案（事）件接报回执单，法院亦难以认定佳钢公司拒不让民旭公司继续使

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第195号上诉人（原审原告、反诉被告）上海民旭金属制品有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海佳钢餐饮设备有限公司。委托代理人王劼，上海市震旦律师事务所律师。上诉人上海民旭金属制品有限公司（以下简称民旭公司）因与被上诉人上海佳钢餐饮设备有限公司（以下简称佳钢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松……