房屋租赁合同纠纷 （2017）粤17民终836号

苏晓燕、何声威和格林豪泰物管公司签订的《委托经营合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，苏晓燕、何声威、格林豪泰物管公司双方应按约定履行各自的义务。本案是房屋租赁合同纠纷，结合苏晓燕、何声威、格林豪泰物管公司双方提供的证据，格林豪泰物管公司从2015年9月15日起拖欠苏晓燕、何声威的经营收益（即租金，月租金为2364.71元）至今，一审法院予以认定。苏晓燕、何声威请求格林豪泰物管公司支付尚欠的经营收益（从2015年9月15日起，按每月收益2364.71元计算），事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。格林豪泰物管公司从2015年9月15日拖欠苏晓燕、何声威的经营收益至今，已构成违约，应承担违约责任，应从逾期支付经营收益（租金）之日起，按所欠租金的每日万分之三支付滞纳金给苏晓燕、何声威，苏晓燕、何声威请求格林豪泰物管公司支付苏晓燕、何声威违约金23647.13元，理据不足，一审法院不予支持。境界公司向苏晓燕、何声威出具了《担保函》，担保范围为《委托经营合同书》所有债权，含经营收益、违约金、赔偿金、诉讼费等；又在《承诺函》中表示，“按合同应支付的租金，我司承诺按时照常支付”，因

苏晓燕、何声威和格林豪泰物管公司签订的《委托经营合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，苏晓燕、何声威、格林豪泰物管公司双方应按约定履行各自的义务。本案是房屋租赁合同纠纷，结合苏晓燕、何声威、格林豪泰物管公司双方提供的证据，格林豪泰物管公司从2015年9月15日起拖欠苏晓燕、何声威的经营收益（即租金，月租金为2364.71元）至今，一审法院予以认定。苏晓燕、何声威请求格林豪泰物管公司支付尚欠的经营收益（从2015年9月15日起，按每月收益2364.71元计算），事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。格林豪泰物管公司从2015年9月15日拖欠苏晓燕、何声威的经营收益至今，已构成违约

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终836号上诉人（原审原告）：苏晓燕，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审原告）：何声威，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区苏晓燕。两上诉人的委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。两上诉人的委托诉讼代理人：苏艳芳，广东沁森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市格……