房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第771号

深圳市邮政局作为涉案房产权利人，依法享有占有、使用、收益、处分等权利，其委托国通公司以自己名义对外出租涉案房产，是对其自身权利的行使；恒波公司、国通公司之间签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格遵守；恒波公司、国通公司双方在合同履行期间均能依约履行义务。关于恒波公司主张其对位于深圳市罗湖区田贝四路邮政综合楼1—3楼物业享有优先承租权的诉讼请求。恒波公司在2012年2月23日参与国通公司组织的公开招租会议并领取相关材料参与招投标，原审法院认为恒波公司参加投标后，即同其他潜在的投标人享有同等权利义务，不存在其所主张的优先承租权，恒波公司在同等条件下享有优先承租权，但其承租价格低于中标人，故其不具备同等条件，不能行使优先承租权。现涉案房产的权利人深圳市邮政局在2012年4月12日作出了将涉案房产收回自用的意思表示，亦无证据证明国通公司与其他案外人签订涉案房产的租赁合同，涉案房产在2012年3月21日后并无备案租赁合同，故恒波公司要求国通公司立即与恒波公司按照国通公司公示的中标单位承租条件及期限签订《房屋租赁合同》

深圳市邮政局作为涉案房产权利人，依法享有占有、使用、收益、处分等权利，其委托国通公司以自己名义对外出租涉案房产，是对其自身权利的行使；恒波公司、国通公司之间签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格遵守；恒波公司、国通公司双方在合同履行期间均能依约履行义务。关于恒波公司主张其对位于深圳市罗湖区田贝四路邮政综合楼1—3楼物业享有优先承租权的诉讼请求。恒波公司在2012年2月23日参与国通公司组织的公开招租会议并领取相关材料参与招投标，原审法院认为恒波公司参加投标后，即同其他潜在的投标人享有同等权利义务，不存在其所主张的优

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法房终字第771号上诉人（原审原告）：深圳市恒波商业连锁股份有限公司。法定代表人：刘德逊，该公司总经理。委托代理人：汪挽澜，系该公司员工。委托代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市国通物业管理有限公司。法定代表人：潘茳，总经理。委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：许琦，广东巨龙律师事……