房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1172号

青浦烟草糖酒公司本诉主张的是系争房屋一、二楼的房屋使用费，而汪正中提出的反诉请求是要求青浦烟草糖酒公司支付系争房屋三楼的违约金，系争房屋的一、二、三楼均分别签订租赁合同，两者之间不具有牵连关系，原审经审查后认为不构成反诉，并无不当。汪正中上诉认为应自脚手架拆除之日起计算房屋使用费，依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪正中提出2013年12月5日交还钥匙，但却无充分证据证明此点，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。汪正中的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,904.9元，由上诉人汪正中负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威审　判　员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一五年七月十四日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

青浦烟草糖酒公司本诉主张的是系争房屋一、二楼的房屋使用费，而汪正中提出的反诉请求是要求青浦烟草糖酒公司支付系争房屋三楼的违约金，系争房屋的一、二、三楼均分别签订租赁合同，两者之间不具有牵连关系，原审经审查后认为不构成反诉，并无不当。汪正中上诉认为应自脚手架拆除之日起计算房屋使用费，依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪正中提出2013年12月5日交还钥匙，但却无充分证据证明此点，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。汪正中的上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1172号上诉人(原审被告)汪正中。被上诉人(原审原告)上海烟草集团青浦烟草糖酒有限公司。法定代表人郭宇。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。上诉人汪正中因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终……