房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第11464号

《租赁合同》及《补充协议一》、《补充协议二》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。关于本诉：住总集团以王妹珍未依约给付租金为由要求解除合同，王妹珍认可未依约给付租金，但认为原因在于住总集团提供的08号房屋、06号房屋无法通过环评不能满足餐饮条件，继而无法实现合同目的。因此，双方争议焦点在于王妹珍提出的理由是否能够成立。1、依照《租赁合同》第一条，双方约定的用途系用于餐饮，而通过环评程序系经营餐饮的前置条件。参考法院对丰台区环保局的调查，法院可以认定08号房屋、06号房屋由于距离住宅过近无法通过环评，无法实现合同目的；2、出租人应当保持租赁物在租赁期间符合约定的用途，住总集团作为出租人应当保证诉争房屋能够用于餐饮经营，现由于诉争房屋相邻关系的原因导致王妹珍无法正常经营餐饮，住总集团存在违约；3、在住总集团提供的房屋不能实现合同目的的情况下，王妹珍未依约足额给付租金，不宜认定为王妹珍故意违约。综上，法院对住总集团以王妹珍未依约给付租金为由，要求解除《租赁合同》及《补充协议》的诉讼请求，不予支持。进而，对住总集团在解除合同的基础上要求腾退07号房

《租赁合同》及《补充协议一》、《补充协议二》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。关于本诉：住总集团以王妹珍未依约给付租金为由要求解除合同，王妹珍认可未依约给付租金，但认为原因在于住总集团提供的08号房屋、06号房屋无法通过环评不能满足餐饮条件，继而无法实现合同目的。因此，双方争议焦点在于王妹珍提出的理由是否能够成立。1、依照《租赁合同》第一条，双方约定的用途系用于餐饮，而通过环评程序系经营餐饮的前置条件。参考法院对丰台区环保局的调查，法院可以认定08号房屋、06号房屋由于距离住宅过近无法通过环评，无法实现合同目的；2、出租人应当保持租赁物在租赁期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11464号上诉人（原审原告、反诉被告）北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地北京市平谷区府前街36号。法定代表人张小琨，董事长。委托代理人佟喆，男，1979年11月29日出生。委托代理人王方民，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王妹珍，女，1954年10月4日出生。委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。……