房屋租赁合同纠纷 （2014）浙舟民终字第81号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋实际层数为四层，与产权证不符，显然未按照建设工程规划许可证的规定建设。因此，案涉合同应当认定为无效。合同无效后，裕大公司因该合同取得的275000元，应当予以返还。裕大公司明知案涉房屋存在违章搭建，仍将其出租给郑民，导致案涉合同被确认无效，应当参照银行同类贷款利率给付利息。但郑民要求按照4倍同期贷款利率计算利息的主张没有法律依据，不予支持。关于郑民的第三项诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，不予支持。关于反诉，合同无效后，承租人支付占有房屋期间的使用费，是返还依无效合同取得的财产的一种方式，并不是按照合同履行支付的租金。依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益。占有利益为无形财产，承租人只能采用折价补偿的方式，即支付房屋使用费予以返还。郑民虽然曾经占有案涉房屋，但其未用于转租或自营，未能从中获取利益，故裕大公司主张按合同约定支付租金和物业

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋实际层数为四层，与产权证不符，显然未按照建设工程规划许可证的规定建设。因此，案涉合同应当认定为无效。合同无效后，裕大公司因该合同取得的275000元，应当予以返还。裕大公司明知案涉房屋存在违章搭建，仍将其出租给郑民，导致案涉合同被确认无效，应当参照银行同类贷款利率给付利息。但郑民要求按照4倍同期贷款利率计算利息的主张没有法律依据，不予支持。关于郑民的第三项诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，不予支持。关于反诉，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第81号上诉人（原审被告、反诉原告）舟山裕大酿造有限公司，住所地浙江省舟山市舟山经济开发区b区。法定代表人方世海，该公司负责人。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑民。上诉人舟山裕大酿造有限公司（以下简称裕大公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月……