房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终44号

原审被告摩登之星将其从教育投资公司处租赁的房屋转租给原审原告黄武生，上述行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且经得教育投资公司的书面认可。原审原被告之间据此签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应当合法、有效，各方应当根据诚实信用原则履行各自的义务。根据双方约定，租赁房屋用途为大型餐饮，原审原告的装修方案需经原审被告确认方可实施，且原审原告不得将租赁商铺转租或者分割经营或者改变经营用途，如有违反，一经发现合同自动终止。若经甲方书面同意改变用途，则甲方有权按照新用途的市场价调整租金。就本案而言，黄武生自行按照隔间转租的形式多次设计装修方案，其虽尚未实际取得房屋并经营，但一方面，原审原告的多份图纸均以转租的形式设计，转租意图明显；另一方面，庭审原审原告自认租赁房屋即准备用于转租，且相关目的已经告知原审被告。原审原告主张上述行为经得原审被告口头同意，但原审被告庭审对此予以否认，原审原告不能就相应主张提交证据证实，故原审原告就原审被告同意转租的主张，原审法院不予采信，原审原告的相关行为已经构成违约。至于原审原告诉称原审被告对涉案房屋缺乏产权，原审法院认为，租赁系行使所有权的占有、使用、收益等

原审被告摩登之星将其从教育投资公司处租赁的房屋转租给原审原告黄武生，上述行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且经得教育投资公司的书面认可。原审原被告之间据此签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应当合法、有效，各方应当根据诚实信用原则履行各自的义务。根据双方约定，租赁房屋用途为大型餐饮，原审原告的装修方案需经原审被告确认方可实施，且原审原告不得将租赁商铺转租或者分割经营或者改变经营用途，如有违反，一经发现合同自动终止。若经甲方书面同意改变用途，则甲方有权按照新用途的市场价调整租金。就本案而言，黄武生自行按照隔间转租的形式多次设计装修方案，其虽尚未实际取得房屋并经营，但一方面，原审原告的多份图

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终44号上诉人（原审被告）：苏州摩登之星投资发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏桐路37号。法定代表人：祁利平，总经理。委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄武生。委托诉讼代理人：ＸＸ,江苏苏明律师事务所律师。上诉人苏州摩登之星投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2……